去年一年可以說是LED風起云涌的一年，各種技術不斷發的市場氛圍下個重大事件層出不窮，如雷士照明改朝換代、巨亮光電老板跑路、GTAT倒閉，渠道戰、價格戰、產品戰、品牌戰不斷加劇，2014年的LED照明行業在風浪中前進。在LED照明行業前進的過程中，有些問題得到了完美的解決，但一些耐人深思的問題和瓶頸或許要“遺留”至2015年。LED照明行業到底還有哪些“待解決的問題”呢？

 

一、 LED照明行業如何搶食電商蛋糕？

 

     馬云曾說：“21世紀，要么電子商務，要么無商可務。”幾年前，曾在某微博看到某博主曬出的“馬云誤國”的觀點，其稱中國式電商模式對中國產業生態鏈的破壞是致命的，弊遠大于利。但隨著阿里巴巴上市，馬云成2014胡潤百富榜新首富，以及在不斷壯大的電商隊伍交出的雙十一“成績單”面前，如今應該再沒有人會拋出“馬云誤國”的觀點了吧。我們已經不用去思考“電商”是否該存在與否這個問題了。電商，是我們無法阻擋或者說不能不順應的潮流。

     目前國內LED照明公司陸續設立電子商務渠道，電子商務成為企業發展必不可少的渠道。無論是品牌大咖還是新興品牌，進軍電商領域的照明燈飾品牌數量越來越多，照明燈飾行業的電商市場潛力和發展速度也是出乎意料的。其中，陽光照明擬砸2000萬進軍電子商務渠道發展自有品牌“。洲明科技自2013年8月入股翰源，成立洲明翰源品牌以來，全力開展LED照明行業的O2O模式推廣和運營，受到線上線下客戶的大力支持。歐普照明、勤上光電、同方照明、陽光照明、三雄·極光、洲明科技等照明品牌都紛紛在天貓、京東等電商平臺開設了網上旗艦店，并取得不俗的成績。來自天貓平臺的數據顯示，燈具燈飾品類的銷量總體上升趨勢明顯：2011年3月份，燈具燈飾類產品銷售額為5000萬元；2011年”雙十一“，燈具燈飾總銷售額突破2億元；2012年”雙十一“，燈具燈飾品類的銷售額就已達到6億元，同比增長200%，其中照明類產品占比約為90%，家居照明表現尤為突出；2013年”雙十一“這一天，天貓平臺在售的LED產品達到了52290種，京東商城LED商品數為21616種，其中熱銷的LED產品品類包括LED吸頂燈、LED臺燈等家居照明產品。面對如此火熱的電商渠道，LED照明企業準備好了嗎？怎樣才能在激烈的LED照明電商大戰中“脫穎而出”？

 

二、 LED照明行業“跑路潮”終點在哪？

 

    從整體大環境來看，今年上半年的LED照明市場情況并不如外表所看到的那么光鮮。

LED市場已經出現明顯分化，有部分廠家”吃得比較飽“，另外的就境況比較慘淡，大半年過去幾千萬元的訂單都不到，不少前幾年和大廠搶單的中小企業已經慢慢淡出人們的視線。”中小照明企業的生存空間會越來越小，大的照明企業一旦冷靜下來想清楚行動起來，中小企業基本就沒有還手之力。“行業內人士分析。近期有多家LED上市公司也加快了并購的步伐，留給中小照明企業的時間和空間越來越少。

 

    近兩年LED迎來了爆發式增長，但與此同時嚴重的跑路潮也讓整個行業因此備受質疑，最終又引發LED行業的倒閉潮。按照目前LED行業動蕩的表現：國內LED遭遇國外巨頭打壓，老板卷錢逃之夭夭后供應商空頭支票堆積如山，最能反映當前LED行業的亂局。據統計，自去年以來，跑路總數已經超過了140家，這一數字已經接近國內P2P平臺總數的十分之一，跑路、倒閉還在不斷發生的LED行業，究竟該如何自救？外來和尚打壓，空頭支票的問題整個行業又該如何應對？

 

三、 LED照明行業何時“斷奶”

    千億扶持LED，對照明企業來說真的非常吸引人。但以往的補貼政策，市場似乎并不給政策”作臉“--已經正式鋪開的補貼計劃，正在因為效果與政策初衷的背離，而越來越遭到業內的質疑。政府補貼企業原本是一種正常的宏觀調控經濟手段，然而，近年來，政府對LED企業的補貼逐漸失去了原本的意義。本應是甜蜜到讓LED企業相互”爭搶“的補貼，為何如今讓行業倍感”苦澀“？

 

    目前來說，LED照明行業仍然存在產能過剩的危機，而政府補貼資金卻不斷流入，給其補貼也只是起到暫時性的延緩作用。從國家整體上來說，并不利于產業結構的升級和優化，是一種盲目的措施，這與整個國家的利益是不相吻合的。產能過剩的問題最終還是需要通過市場來解決。不合理的補貼亂象不利于市場的公平競爭，擾亂了市場正常的運行秩序。要想促進產業結構優化升級，激發企業活力，實現經濟又好又快發展，還需要合理運用財政補貼政策，解決好政府亂象問題。補貼制度如何進行?企業得以輸血，后續何以維持造血功能？財政補貼是否真的落到實處，促進發展中企業的進程？

 

四、“LED專利戰”如何少受傷？

 

     從專利實力看，美、日、歐關鍵大廠處于絕對的優勢地位，韓國和我國臺灣地區企業緊隨其后，我國大陸地區企業的專利數量已經呈現增長態勢，但是專利質量仍需提高，整體實力仍偏弱。從國家產業政策布局看，專利會成為未來影響行業市場競爭力的重要因素。從LED產業整體來看，技術已經基本成熟，國外企業已布下嚴密專利網，上游核心基礎專利可突破空間有限。隨著上游基礎專利屆滿期臨近，LED上游專利集中度日趨下降，廠商之間交互授權成為發展主流，會逐漸形成新的專利聯盟態勢。

從LED照明全球專利申請類別情況來看，國外申請人是以技術型專利為主的，但是我國的技術專利是以設計為主的。這是我國LED燈具市場長期以來形成的中國特色，跟我國LED產業結構有很深的關系�，F在我國LED產業是以金字塔的形式存在的，也就是說上游的技術門檻比較高，企業數量非常少；中游是屬于技術和勞動力型的企業，數量比較多；最多的是下游企業，因為其技術和資金的門檻都非常低。所以說，雖然我國LED產業上游技術水平偏弱，但是國內的條件為LED產業中下游創造了良好的發展機會。

 

五、 ”人才荒“ 僵局如何破？

 

     如今，LED照明行業日臻穩步發展，但行業的發展取決于產業環境、技術基礎、市場需求等許多方面的要素，而國內LED人才”旱情“嚴重，這也是制約LED照明行業發展的重要因素之一。如今LED專利戰已經打響，核心技術人員的缺乏便成為各企業發展的瓶頸。近年來，隨著大量資本和企業瘋狂涌入LED照明行業，整個行業出現”人才荒“。企業想招納人才，卻常常感到困惑，因為有些懂照明的不懂LED，懂LED的不懂營銷，懂傳統營銷的不懂互聯網……新技術、新行業催生新機遇，但也帶來了行業的普遍人才缺口。

據前程無憂發布的數據顯示，2014年10月，全國網上發布職位數逾364萬個，和去年同期相比上漲了25%，整體仍然保持著”金九銀十“的旺季熱度。其中，研發型人才成”搶手貨“。LED照明企業對于研發型人才的關注不斷加強、需求不斷擴大，皆因研發型人才可以給企業帶來創新的動力和擴展市場的基礎。今年年初網上曾流傳一則消息：一家LED企業欲招800員工，想在國內市場放手一搏。隨著LED照明企業的快速發展，廣納賢才成為每個企業的重中之重。各大企業紛紛求推薦LED相關人才，例如封裝研發總監、市場經理、芯片應用工程師、LED應用工程師等。企業間的競爭，歸根結底就是人才的競爭。

 

 

     從2012年開始LED企業就深陷價格戰之中。時至今日，價格戰讓許多企業不堪其擾，也讓一些企業樂此不疲，”冰點價“、”價格屠夫“已成為價格戰的標簽關鍵詞。

此前有媒體分析到，LED照明是一個燒錢的行業，像球泡燈、日光管、吸頂燈等基礎照明盈利都有限。且不說設備、研發這類巨大的投入，光是一年的渠道開拓維護費、廣告費，員工工資等，都是一筆不少的花費。此外，利潤低也是廠家不賺錢的原因之一，都說LED產品貴，但廠家卻覺得這已經是底線了，因為，售價根本不比成本高多少。普通的光源類產品出廠利潤20%到30%是正常。但由于同類廠家眾多，有時候企業不得不降價來提升自己的競爭力，導致LED光源產品價格的一降再降，利潤也越來越低。加之LED產品更新速度快，庫存囤積又多，這個時候還需要打折、有買有贈等方式來增進銷量。

 

     但是即使是不賺錢甚至虧本，在”價格戰“這條路上還是有很多企業趨之若鶩，除去一部分是隨波逐流不得已而為之，我們會發現，還有一些企業很”熱衷“價格戰？其中有一條重要的原因就是洗牌，用這種方式讓弱者出局，這是不少有底氣大企業的慣用手法。

 

 

     誠然，價格戰是最老套的營銷手法，卻也是最見效的促銷良方，為了占據LED照明市場，這樣的”圈地運作“在所難免，也是市場發展的自然規律，但這都是以損失企業利潤為前提的，這樣的企業和做法能不能走到最后，還有待時間和市場的考驗。

 

七、LED照明產品何時對黑榜說“拜拜”？

 

    臨近年末，廣州、江蘇以及浙江質量技術監督局接連公布近期對LED照明產品監督抽查結果。

    據不完全統計，廣州市質量技術監督局共抽查了35家企業生產的38批次產品，經檢驗，有11家企業生產的12批次產品不符合標準要求。廣東省質量技術監督局公布2014年廣東省普通照明用自鎮流熒光燈產品質量專項監督抽查結果，抽查了佛山、惠州、中山和江門等4個地市區27家企業生產的普通照明用自鎮流熒光燈產品29批次，檢驗不合格8批次，不合格產品發現率為27.6%。杭州市質量技術監督局共抽查光源及燈具產品36批次，1批次不合格。成都市工商行政管理局公布2014年三季度LED燈具、節能燈、浴霸商品質量抽檢結果，11批次燈具被曝不合格。

 

     質檢結果每一次公布都能引起業內外以及廣大媒體的關注。雖然今年被查出的企業大都屬于中小企業，規模不算大。但每次抽檢都從側面反映出了整個行業發展中存在的問題，比如市場競爭混亂、產品質量參差不齊、很多小企業魚目混雜且常常抱著以次充好的僥幸心理試圖“蒙混過關”，再加上國家標準的缺失、檢測認證體系不完善等等一系列詬病，都嚴重影響了行業的整體發展。

 

      LED的諸多特性與傳統光源和燈具不同，使得其在檢測方法和評價標準上也差別很大，而標準檢測認證體系建設工作的滯后，都使得各廠家產品光源、燈具組件存在較大差異化，相互之間不能兼容，影響產業快速發展的同時，也會損耗消費者的信心。LED照明產品的質量問題關乎到消費者自身的安全問題，但是LED照明產品頻上質檢黑榜，消費者的信任何處安放，企業又拿什么來征服消費者？
 

八、智能照明產品何時能“叫好又叫座”？

 

       近年來，“智能照明”概念被炒得火熱，在日常生活中，智能照明也經常被提起，但在終端市場上，智能產品所占據的比例并不是很大。

電子商務的飛速發展的確給照明產品的銷售帶來了新的突破，因為一般接觸到電商的大部分人群都是以年輕人為主，年輕人平時接觸網絡、科技的時間比較多，對于具有噱頭并且很時尚的產品更加敏感，于是智能照明產品的網絡銷售就自然能夠吸引到他們的眼球。但是，根據調查統計，前段時間飛利浦推出的HUE智能燈泡在電商上的銷售額卻還敵不過通過遙控調光調色的這類基礎智能產品。為什么呢？原因有兩個，一個是價格，HUE智能燈泡的價格是其他基礎智能產品的好幾番。第二個是實用性，其他基礎產品雖然比不上HUE智能燈泡的多功能，但是貴在實用性高。

 

       一直以來，智能照明主要應用于高端的商務領域或者公共設施領域，但是，顯然，其主要的發展趨勢還是在于民用市場上。也有人說過，智能照明其實已經脫離了傳統照明產品的行列，事實上他更加類似于消費型的電子產品。如果這樣定義的話，大家可能會更加容易接受并且去拓展它的功能。

 

 

       由此可見，雖然智能照明產品因為價格、功能的問題等等導致了其在銷售時碰到一定的難度，但是不可否認，它的發展前景是很廣闊的。目前的狀況告訴廠商，如果想要發展好智能照明，更具有實用性的智能產品再結合便捷的銷售平臺會給其發展開拓出一條很好的出路。

 

九、“瘦身”“退守”“分割”行業巨頭動作頻頻 未來市場將變？

 

      進入2014年以來，大企業動作頻頻、整并、擴產、破產、跑路，LED行業進入前所未有的大規模洗牌時期，而飛利浦、日亞化學、歐司朗、科銳、晶元等國際品牌企業正是這“風云之戰”的“始作俑者”。繼去年年底，德國歐司朗照明有限公司宣布全球裁員8700人，并斥資1億歐元在中國建設LED新廠。今年，歐司朗又宣布，為縮減開支，將在全球范圍內開展“瘦身”大行動，裁員7800人。

     9月23日飛利浦表示將剝離有123年歷史的照明業務，把公司一分為二，建立一家獨立的照明企業，同時將消費和醫療保健部門合并為一家估值150億歐元的企業。該計劃甩掉照明業務，最早有可能推動這項業務在2016年獨立上市。

 

    10月27日，三星宣布將退出LED國際照明市場，全面中止于海外市場從事LED照明銷售等相關事業，且已向海外顧客傳達今后不會在海外市場展開LED照明相關事業。LED組件的相關事業，將繼續在三星電子DS(半導體)部門的LED事業部進行。

 

     今年，GE宣布了“棄家電，保照明”的戰略規劃。GE發布公告稱，公司擬以33億美元的價格，將其家電部門出售給伊萊克斯，而照明部門則將作為通用電氣公司(GE的全稱)唯一保留的消費品部門。國際巨頭大動作不斷，國內LED企業紛紛抱團，明年LED照明市場格式將變怎樣？

 

十、互聯網時代LED照明企業如何轉型？等死還是找死？

 

     轉型，這個詞匯已經被說爛，但這兩個字的確關乎企業生死。在互聯網尤其是移動互聯網大潮下，照明企業都在謀求轉型，但轉型成功的案例卻極少。尤其是大企業，年銷售額過10個億的企業，靠的就是傳統的渠道和團隊，轉型談何容易。轉的動嗎？很難。諾基亞的企業文化、管理規范、專利創新都是全球頂尖的，但為什么會消失？答案很簡單，諾基亞和成就它的時代一起“被消失”了。

    對于企業，轉型有兩種。第一種，被迫轉型，當問題集中到不能解決的時候，倒逼企業轉型，這種轉型成本是很大的，也是很痛苦的，但不手術必須死亡。第二種轉型，是預見式轉型，是企業領導人的戰略洞察能力超強，這種企業家是稀缺的，比如IBM當年把PC業務賣給聯想，就是在PC機快不值錢的時候提前賣了個高價，IBM提前完成轉型，非常成功。但這種企業家在全世界也是鳳毛麟角。

 

    大部分照明品牌商，之前成功的路徑差不多都是：開招商會，壓貨給大經銷商，大經銷商把貨分給小經銷商；花錢打一下電視廣告，想辦法入駐了大賣場，在配合開些品牌旗艦店，產品銷售業績大抵不錯，至少從品牌廠商的角度來看貨已經下去了。但互聯網時代的路徑顯然不同，它是透明化的，把信息不對稱消弭的同時把渠道壓平，顯然之前傳統的做法難以繼續，傳統企業陷入是否割舍過去成功經驗的無限糾結中。

 

    互聯網確實是一種先進的生產力，比線下渠道更高效；但從銷售的角度看，其功能也只是解決“酒香也怕巷子深”這個問題。“酒香”是根本，如果酒不香，互聯網造成的負面影響只會比傳統渠道更大。不少傳統企業只看到了互聯網更高效的一面，卻忽略了互聯網也同時更具有殺傷力。那么問題來了，在互聯網時代，LED照明企業到底是要轉型“找死”，還是不轉型“等死”？